A che punto siamo col COVID?

[mario61]

Infezione SARSCoV2 come causa di neurodegenerazione
Lancet Neurology June, 2024 https://doi.org/10.1016/S1474-4422(24)00178-9

1) L'infezione da SARS-CoV-2 dovrebbe essere considerata un fattore di rischio per la malattia di Alzheimer, anche se la distinzione tra causalità e accelerazione della malattia non è chiara.
2) L’infiammazione nei pazienti con COVID-19 e in esperimenti controllati mostrano una neuroinfiammazione prolungata dopo una lieve infezione da SARS-CoV-2 nei macachi.
3) È stata segnalata una correlazione diretta tra una precedente infezione da SARS-CoV-2 e un aumento del rischio di malattia di Alzheimer.

4). Finora, il rischio cumulativo stimato di demenza dovuta al ricovero ospedaliero per qualsiasi infezione virale nel corso della vita è 1,48 
Conclusione: la terapia antivirale dovrebbe essere presa in considerazione anche per le infezioni moderate da SARSCoV2 per ridurre la gravità dei sintomi e limitare la probabilità di sequele.

[mario61]

https://academic.oup.com/cardiovascres/article-abstract/120/6/623/7631430?login=false

 

[mario61]

 

Maschere e respiratori per la prevenzione delle infezioni respiratorie: uno stato della revisione scientifica
American Society for Microbiology   https://doi.org/10.1128/cmr.00124-23  22/5/2024 

Questa revisione narrativa e meta-analisi riassume un’ampia base di prove sui benefici – e anche sugli aspetti pratici, gli svantaggi, i danni e gli impatti personali, socioculturali e ambientali – delle maschere e del mascheramento.
La nostra sintesi delle prove provenienti da oltre 100 revisioni pubblicate e studi primari selezionati, inclusa la rianalisi di meta-analisi contestate di studi clinici chiave, ha prodotto sette risultati chiave.

1) innanzitutto, esistono prove forti e coerenti della trasmissione aerea della sindrome respiratoria acuta grave coronavirus 2 (SARS-CoV-2) e di altri agenti patogeni respiratori

2) in secondo luogo, le maschere sono, se indossate correttamente e costantemente, efficaci nel ridurre la trasmissione di malattie respiratorie e mostrano un effetto dose-risposta

3) in terzo luogo, i respiratori sono significativamente più efficaci delle maschere mediche o di stoffa

4) in quarto luogo, l’obbligo delle mascherine è, nel complesso, efficace nel ridurre la trasmissione comunitaria di agenti patogeni respiratori

5) in quinto luogo, le maschere sono importanti simboli socioculturali; la mancata adesione al mascheramento è talvolta collegata a convinzioni politiche e ideologiche e a informazioni errate o disinformative ampiamente diffuse

6) sebbene vi siano molte prove che le mascherine non siano generalmente dannose per la popolazione generale, il mascheramento può essere relativamente controindicato nei soggetti con determinate condizioni mediche, che potrebbero richiedere un’esenzione. Inoltre, alcuni gruppi (in particolare i non udenti) sono svantaggiati quando altri sono mascherati

7) infine, ci sono rischi per l’ambiente derivanti da maschere e respiratori monouso.

Proponiamo un programma per la ricerca futura, inclusa una migliore caratterizzazione delle situazioni in cui il mascheramento dovrebbe essere raccomandato o imposto; attenzione al comfort e all'accettabilità; supporto comunicativo generalizzato e incentrato sulla disabilità in ambienti in cui vengono indossate maschere; e sviluppo e test di nuovi materiali e progetti per migliorare la filtrazione, la traspirabilità e l'impatto ambientale.

 

[tornado]

Sono diventato no-vax 🤗 sono riuscito a farmi bloccare dal gruppo facebook "noi che ci siamo vaccinati senza problemi" 🫣 

[Pandora]

15 ore fa, tornado ha scritto:

Sono diventato no-vax 🤗 sono riuscito a farmi bloccare dal gruppo facebook "noi che ci siamo vaccinati senza problemi" 🫣 

In che senso sei diventato novax?

[tornado]

3 ore fa, Pandora ha scritto:

In che senso sei diventato novax?

 

Per rispondere anche a @cincin che me lo ha chiesto in privato 😐 lo avevo anche spiegato in un mio post precedente. Che in quel gruppo se non sei andato oltre la terza dose (quindi non hai fatto la quarta e quinta dose 🫤 ) vieni etichettato come un no-vax 😀  Ma per loro sei un no-vax anche quando dici che negli ospedali non c'è più nessuna emergenza. Infatti ricordo che verso Dicembre 2023 al picco dei ricoveri, un medico che lavora all'ospedale aveva scritto che non c'è nessuna emergenza in risposta al post di un'utentessa che diceva che gli ospedali erano pieni, il medico lo ha smentito, allora è accaduto che sia lei e sia una moderatrice del gruppo lo hanno accusato di essere un no-vax perché a loro dire negava che eravamo in emergenza 🫥 il medico giustamente se l'ha presa male. D'altro canto io avevo pure risposto che in quel periodo quasi l'80% dei ricoveri erano con COVID 👌🏻  (Fiaso evidenzia che il 77% è ricoverato Con Covid, cioè in ospedale per curare altre malattie ma trovato positivo al coronavirus, in data 18 dicembre 2023) dopo l'utentessa mi ha bloccato 🫤 

L'amministratrice del gruppo, quella che poi mi ha bloccato dal gruppo, mi aveva detto prima di Natale se non avessi indossato la mascherina avrei potuto uccidere la nonna 😐 quindi pure un no-mask sarei 😝 

Ultimamente l'amministratrice del gruppo mi ha minacciato di buttarmi fuori se io avessi continuato a rispondere a coloro che mi avevano accusato di essere no-vax (non detto esplicitamente, ma sottinteso chiaramente) l'ultima della serie era addirittura un partecipante anonimo. Quindi l'amministratrice anziché riprendere coloro che mi avevano accusato di essere no-vax, riprendeva me che gli avevo risposto. Proprio in quest'ultima occasione con il partecipazione anonimo, sono stato bloccato dal gruppo.  È accaduto che il partecipante anonimo aveva fatto un post con un'immagine simbolo di un'infermiera stanca durante la prima ondata e che non bisognava dimenticarlo. Ebbene io ho risposto che invece sarebbe meglio dimenticare quando si imponeva la mascherina all'aperto a tutti i costi, o quando la gente che portava a spasso il cane  veniva inseguita con gli elicotteri e intimava di tornare a casa, e ho messo anche il video di quella signora seduta nella panca di una villa, da sola e senza mascherina, fermata dai vigili che volevano farle la multa e lei ribellandosi la volevano portare al comando con la  forza. Il partecipante anonimo mi ha risposto in modo sgarbato "ma che c**** sei impazzito" 🫥 

Poi io ho replicato che Burioni a suo tempo prima che scoppiasse la pandemia aveva detto che le mascherine non proteggevano dal contagio (ovviamente poi è stato costretto a ritrattarlo) 

La sua risposta è stata questa 🤗 

Io ho risposto che non sono un no-vax, e che ho più certificati vaccinali di lui (peraltro non poteva conoscere il mio stato vaccinale di 3 dosi) A questo punto l'amministratrice mi ha menzionato minacciandomi di buttarmi fuori 😳 

D'altro canto il partecipante anonimo mi ha ancora risposto, che se sono vaccinato allora perché parlavo così 🤨  Io ho replicato ancora dicendo che io non ho parlato di vaccini e domandando perché pensasse che io fossi un no-vax, aggiungendo che questa ideologia dei vaccini a tutti e a tutti i costi anche ora senza che ce sia la necessità, la ritengo sbagliata. Il giorno dopo avevo il lucchetto 😝 al gruppo 

 

Edited May 25 by tornado

[mario61]

il vero post di Tornado

Le precedenti vaccinazioni contro il COVID-19 hanno modellato il potenziale potenziamento dell’infezione dei ceppi varianti?
Vaccines 2024, 12(6), 567; https://doi.org/10.3390/vaccines12060567 : 22 May 2024
Questo studio ha concluso che la vaccinazione inattivata contro il COVID-19 potrebbe aumentare il rischio dell’infezione da variante SARS-CoV-2 Omicron, che dovrebbe essere presa in considerazione durante nella vaccinazione contro il COVID-19 e nel trattamento di future varianti dell’infezione. Al contrario una dose di vaccini COVID-19 non inattivati era un fattore protettivo contro infezione.
In futuro, la vaccinazione contro il COVID-19 dovrebbe essere ottimizzata per adattarsi costantemente e esplorare i regimi vaccinali ottimali.

[mario61]

 Il 75% dei pazienti affetti da COVID in passato soffre ora di anomalie cardiache
L’infezione da COVID ha provocato ripetutamente cinque modifiche specifiche al sistema cardiovascolare sulla base delle scansioni MRI di individui di età compresa tra 18 e 83 anni.
Una nuova ricerca riportata da NPR questa settimana ha rivelato che molti americani che hanno sperimentato il long-COVID hanno subito gravi difficoltà finanziarie e di carriera. I sintomi prolungati del COVID sono di ampia portata, con alcuni dei più comuni tra cui problemi cerebrali e cognitivi e difficoltà respiratorie, ma ora un nuovo studio indica anche che le complicazioni cardiovascolari da COVID-19 persistono per mesi dopo essere risultati positivi al virus.
Lo studio , pubblicato su Clinical Therapeutics  nel maggio 2024, ha monitorato la prevalenza dei sintomi cardiaci persistenti a seguito dell’infezione da COVID; i ricercatori hanno seguito 200 pazienti di età compresa tra 18 e 83 anni cui era stato diagnosticato un lieve COVID tra il 1 giugno 2021 e il 31 agosto 2021. Questi partecipanti erano stati precedentemente dimessi dall'ospedale con livelli elevati di troponina.
https://clinicaterapeutica.it/ojs/index.php/1/article/view/865/641
I ricercatori hanno osservato che una serie di problemi di salute cardiaca persistevano nei pazienti, tra cui:
- Artimia cardiaca
- Respirazione difficoltosa
- Battito cardiaco accelerato
- Dolore al petto
- Intolleranza ortostatica, una condizione in cui il corpo fatica a regolare la pressione sanguigna e la frequenza cardiaca quando si sta in piedi, il che può portare a vertigini, svenimenti o battito cardiaco accelerato
I ricercatori notano anche che, in generale, sintomi come trombosi e “lesioni infiammatorie” rientrano tra i “cambiamenti patologici” che la ricerca ha dimostrato possono manifestarsi nel sistema cardiovascolare “durante l’infezione da coronavirus”.

Dalla ricerca, nel 75% dei pazienti affetti da COVID-19 in via di recupero, la risonanza magnetica (MRI) ha rivelato “lesioni cardiache”. I test hanno anche indicato che il 73% aveva troponina “supersensibile”, un tipo di troponina che è più sensibile al calcio, migliorando il suo ruolo nella contrazione muscolare e portando potenzialmente a contrazioni muscolari più disregolate, che possono influenzare la funzione cardiaca.
Inoltre, il 45% dei pazienti presentava un’infiammazione miocardica attiva, “sottolineando un impatto sostanziale sul sistema cardiovascolare”.
I pazienti di età compresa tra 40 e 60 anni presentavano la più alta percentuale di malattie cardiovascolari.
Dopo 60 giorni, i ricercatori hanno osservato una riduzione dei sintomi del 5-10%. Dopo 90 giorni si è osservata una diminuzione del 25-35%.
Con più della metà dei partecipanti affetti da gravi problemi cardiaci, i ricercatori affermano che ciò indica una “prevalenza significativa” tra le persone che si stanno riprendendo da COVID-19; ciò sottolinea la necessità di una maggiore vigilanza e di cure cardiache specializzate nella gestione dei pazienti con COVID-19, secondo lo studio, e probabilmente anche con i pazienti che non hanno più il virus.
In conclusione, indipendentemente dal fatto che ci siano stati problemi cardiaci in passato o una storia familiare di malattie cardiovascolari e, indipendentemente dall'età, è fondamentale essere consapevoli di come i sintomi COVID possono presentarsi a lungo termine.

[mario61]

*Nella fase avanzata della pandemia statunitense, i vaccini BCG multidose proteggono dal COVID-19 e dalle malattie infettive*
iScience  May 22, 2024  https://doi.org/10.1016/j.isci.2024.109881

Punti salienti
- studio randomizzato di Fase III sui vaccini BCG per COVID-19 e la protezione dalle infezioni
- studio condotto alla fine della pandemia statunitense nei diabetici di tipo 1 vulnerabili alle infezioni
- *i vaccini BCG forniscono protezione dalle malattie infettive, incluso il COVID-19*
- i vaccini commerciali a *mRNA nei diabetici di tipo 1 non sembrano proteggere da COVID-19*

*Il vaccino Bacillus Calmette-Guérin ha molti benefici fuori bersaglio, inclusa la protezione da diverse malattie infettive*.
Con l’evoluzione della SARS-CoV-2, la malattia COVID-19 è diventata più trasmissibile e meno letale.
*Da aprile 2021 a novembre 2022, i vaccini BCG del ceppo Tokyo hanno fornito una protezione significativa contro la malattia COVID-19 e una forte protezione contro tutte le malattie infettive*.
Nel corso dello studio sono stati lanciati vaccini commerciali contro il COVID-19, la maggior parte dei quali erano basati su mRNA.
*Contrariamente alla protezione offerta da BCG, come riportato da altri, il vaccino mRNA COVID-19 da solo non ha fornito protezione dalla malattia COVID-19.*
L’efficacia della vaccinazione BCG non è stata influenzata dalle vaccinazioni concomitanti contro COVID-19; i vaccini contro il COVID-19 non hanno né aiutato né ostacolato la protezione del BCG.

Sperimentazioni cliniche e indagini epidemiologiche condotte negli ultimi dieci anni hanno dimostrato che il vaccino Bacillus Calmette-Guérin (BCG), originariamente sviluppato per la protezione dalla tubercolosi, sembra avere benefici ad ampio raggio sotto target sotto forma di protezione dalle malattie infettive. Il vaccino BCG, una versione viva attenuata del micobatterio che causa la tubercolosi nei bovini ( Mycobacterium bovis ), conferisce una protezione duratura. Quando somministrato ai neonati, può proteggere dalla tubercolosi per più di 40 anni e può apportare benefici al metabolismo del glucosio per più di 70 anni. Annunciato come il vaccino più sicuro in uso continuo a livello globale, il vaccino BCG è designato un medicinale essenziale dall’Organizzazione Mondiale della Sanità.
I vaccini mRNA sviluppati per COVID-19 presentano limitazioni dovute alla scarsa efficacia contro specifiche varianti virali e alla breve durata della protezione contro l’infezione.
Con lo svilupparsi della pandemia di SARS-CoV-2, numerose indagini internazionali hanno cercato di verificare se BCG potesse proteggere dallo sviluppo di COVID-19. Cinque studi randomizzati hanno dimostrato efficacia mentre sette studi randomizzati non hanno mostrato efficacia.
È importante notare le differenze nei disegni di questi studi.
Tutti gli studi clinici che non hanno mostrato alcun beneficio avevano una o più caratteristiche che avrebbero potuto diminuire la probabilità di trovare un effetto BCG: lo studio ha arruolato soggetti che avevano precedentemente ricevuto la vaccinazione neonatale BCG o una precedente esposizione alla tubercolosi (TBC), i quali conferiscono una lunga protezione; gli studi hanno utilizzato ceppi meno potenti di BCG; gli studi hanno utilizzato una singola dose di BCG, anziché i benefici derivanti da dosi multiple; oppure lo studio aveva un tempo di follow-up insufficiente dalla data di vaccinazione ai dati sull'esposizione all'infezione e quindi non è stato in grado di catturare l'efficacia del BCG (vale a dire, lo studio durava settimane o mesi invece dei due o più anni necessari per molti effetti fuori target. Quando il vaccino BCG è stato utilizzato con successo contro le malattie autoimmuni negli adulti naïve al BCG in Europa e negli Stati Uniti, la piena efficacia non è stata raggiunta prima di almeno due anni. Il ritardo potrebbe essere dovuto al potenziale meccanismo d’azione del BCG che coinvolge il lento ripristino epigenetico pluriennale dei geni critici nel sistema immunitario innato e adattivo dell’uomo adulto, almeno negli adulti. 

I criteri di esclusione iniziali per lo studio includevano un test positivo sui derivati proteici purificati (PPD), un test T-spot positivo per la tubercolosi eseguito allo screening; o essere nato in un paese straniero con vaccinazioni BCG obbligatorie. Inoltre, individui attivamente sottoposti a trattamento con glucocorticoidi ad alte dosi; assumere farmaci immunosoppressori cronici; o che convivevano con una persona immunodepressa sono stati esclusi anche per prevenire eventi avversi derivanti dalla somministrazione del vaccino vivo. 

Il vaccino BCG è stato somministrato per via intradermica a partire da 2,5-3 anni prima di questa fase della pandemia di COVID-19. Le prime due dosi di BCG sono state somministrate a distanza di 4 settimane nel primo anno e successivamente, a intervalli annuali, sono state somministrate ulteriori dosi di richiamo di BCG, per un totale fino a 6 dosi in un periodo di 60 mesi (5 anni).

Questo studio di Fase III randomizzato, in doppio cieco, controllato con placebo, condotto alla fine della pandemia statunitense, mostra che i vaccini BCG multidose in una popolazione vulnerabile di diabetici di tipo 1 proteggono dalla malattia COVID-19 e dalle malattie infettive. Questo è stato un periodo di dominanza sequenziale delle varianti SARS-CoV-2 Beta, Gamma, Delta e Omicron, tutte più trasmissibili e alcune meno virulente rispetto ai ceppi precedenti. Sulla base dei dati osservazionali, non abbiamo riscontrato alcuna efficacia anche dei vaccini commerciali a mRNA per questa popolazione diabetica di tipo 1 vulnerabile alle malattie infettive.
Infine, la vaccinazione COVID-19 non ha avuto alcuna incidenza sull’efficacia della concomitante vaccinazione BCG.

Lo studio di Fase II (da gennaio 2020 ad aprile 2021) ha coperto 15 mesi e ha mostrato una protezione quasi totale (92%) del gruppo BCG dalla malattia COVID-19 con le varianti SARS-CoV-2 meno trasmissibili ma altamente virulente all’inizio della pandemia (la variante originale e quella Alpha).
Lo studio di Fase III (aprile 2021 - novembre 2022) ha rivelato una protezione leggermente inferiore dei vaccini BCG contro la malattia COVID-19 nella fase avanzata della pandemia con le varianti SARS-CoV-2 più trasmissibili (43%), ma comunque con continua significatività statistica.
Nel loro insieme, i due studi mostrano che i vaccini BCG hanno fornito protezione continua ai soggetti diabetici di tipo 1 per quasi tutta la pandemia di COVID-19 negli Stati Uniti. La protezione BCG è indipendente rispetto alle varianti genetiche del COVID-19 e ha protetto i soggetti vaccinati anche da Omicron, la variante più trasmissibile.
Inoltre è stata anche riscontrata una protezione della piattaforma dei vaccini BCG (rispetto al placebo) contro altre malattie infettive.
È noto che nelle popolazioni adulte non vaccinate, il vaccino BCG somministrato come vaccino intradermico impiega almeno due anni per ottenere una protezione completa per una serie di effetti fuori bersaglio. Lo studio clinico di Fase II ha monitorato i soggetti per 15 mesi, mentre il secondo studio clinico ha monitorato i soggetti per i successivi 18 mesi. Lo studio di Fase III ha coinciso con il lancio negli Stati Uniti dei vaccini commerciali anti-COVID-19, prevalentemente di tipo mRNA. Ha consentito la valutazione osservazionale dell’efficacia dell’mRNA e dell’impatto sul vaccino BCG concomitante

Attribuiamo il successo dei nostri studi di Fase II e III a diverse caratteristiche metodologiche.
Innanzitutto, il tempo di follow-up ha superato i due anni. I vaccini BCG negli adulti statunitensi impiegano due anni per realizzare la protezione dalle malattie infettive o altri benefici fuori bersaglio come la protezione dall’autoimmunità negli adulti ingenui precedentemente non vaccinati. Poco dopo la vaccinazione e nel giro di poche settimane, il BCG stimola l’immunità innata che è certamente correlata all’introduzione di prodotti batterici estranei. Per gli effetti fuori bersaglio negli adulti, il BCG provoca cambiamenti nella metilazione del DNA dei geni del sistema immunitario innato e adattativo e delle vie del metabolismo, e le vie di segnalazione vengono ricablate in un arco di tempo correlato ai miglioramenti clinici lenti ma duraturi.
In secondo luogo, abbiamo escluso gli individui con una storia di esposizione al BCG o alla tubercolosi. La protezione da un’esposizione passata di questo tipo dura probabilmente decenni e quindi tenderebbe a oscurare il beneficio derivante da un recente vaccino BCG.
In terzo luogo, abbiamo utilizzato un potente ceppo di BCG (Tokyo 174). Come l’uso del BCG per il cancro alla vescica, vari ceppi di BCG hanno un’efficacia molto diversa e il ceppo Tokyo 174 continua a mostrare forti effetti fuori bersaglio.
In quarto luogo, abbiamo utilizzato più dosi di BCG. Studi sugli animali e sull’uomo dimostrano che il dosaggio multiplo è la soluzione migliore per i cambiamenti metabolici e i cambiamenti delle cellule T attraverso la riprogrammazione epigenetica sia nel sistema immunitario adattativo che innato. 
In quinto luogo, abbiamo studiato una popolazione vulnerabile alle malattie infettive composta da diabetici di tipo 1 che ha facilitato la ricerca di un effetto. Allo stesso modo, altri studi BCG positivi per COVID-19 erano condotti in popolazioni ad alto rischio. Al contrario, tre studi negativi hanno studiato operatori sanitari, una popolazione sana spesso resistente alle infezioni e priva di compromessi immunitari. Questi studi mostrano che i soggetti diabetici, come gruppo, sono a rischio di infezione rivoluzionaria da COVID-19 dopo la vaccinazione COVID.  Data la mancanza di efficacia della vaccinazione con mRNA per i diabetici di tipo 1, esiste ancora un bisogno insoddisfatto per questa popolazione di pazienti, soprattutto per quanto riguarda le varianti nuove ed emergenti di SARS CoV-2.
La mancanza di efficacia dei vaccini a mRNA qui riportata è rafforzata dalla ricerca che mostra che i vaccini a mRNA nei soggetti diabetici di tipo 1 non suscitano alcuna risposta delle cellule T. I dati meccanicistici del nostro laboratorio mostrano che il beneficio di BCG per il COVID-19 e le malattie infettive può derivare dal rafforzamento della risposta delle cellule T attraverso la demetilazione di molti dei geni chiave del recettore delle cellule T (TCR). 
Nel campo delle malattie infettive, esiste un urgente bisogno di nuovi antibiotici o vaccini per soddisfare il ritmo delle malattie infettive emergenti. Mentre i vaccini a mRNA rappresentano un balzo in avanti per la maggior parte degli individui grazie all’alacrità della produzione del vaccino e della risposta biologica, la protezione è a breve termine (una questione di mesi) a fronte della deriva genetica virale. I vaccini BCG sembrano offrire un’opportunità di piattaforma, ma con l’avvertenza che i benefici potrebbero non manifestarsi per un minimo di 2 anni. Tuttavia, BCG offre la prospettiva di una protezione quasi permanente.

Edited May 27 by mario61

[mario61]

*Il trasferimento di IgG da pazienti con long-COVID induce sintomatologia nei topi*
Le infezioni da SARS-CoV-2 in tutto il mondo hanno portato a un aumento dei casi di COVID lungo, una sindrome post-infettiva. È stato ipotizzato che gli autoanticorpi svolgano un ruolo cruciale nello sviluppo della malattia da long-COVID 
Si tratta di una prestampa e deve ancora essere sottoposta a revisione paritaria. Tuttavia, poiché riteniamo che questi risultati possano essere (molto) rilevanti, diamo già un'occhiata a ciò che è stato scoperto.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2024.05.30.596590v1
*L’autoimmunità è da tempo uno dei principali sospettati di Long-COVID: il COVID-19 aumenta il rischio di autoimmunità* (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37046064/) , colpisce più donne che uomini, e sono stati trovati autoanticorpi nei pazienti con long-COVID contro tutti i tipi di auto-antigeni self.
Nonostante questa forte associazione, la grande domanda rimaneva: l’autoimmunità è una CAUSA o una CONSEGUENZA del long- COVID? Quindi abbiamo purificato gli anticorpi dal sangue dei pazienti, li abbiamo trasferiti ai topi e abbiamo testato se i topi avrebbero sviluppato sintomi. 
Sorprendentemente, il trasferimento di anticorpi IgG di pazienti affetti da long-COVID ha fortemente indotto sintomi nei topi !
Poiché il Long-COVID è una malattia molto eterogenea (sintomi diversi, gravità, ecc.), abbiamo anche cercato di dividere i pazienti in gruppi separati.
Con un piccolo aiuto dalla proteomica (proteine nel sangue) abbiamo identificato tre gruppi. 
È interessante notare che gli anticorpi provenienti da diversi gruppi di pazienti hanno indotto sintomi diversi nei topi! Le IgG del gruppo giallo hanno indotto immediatamente sintomi dolorosi, mentre il gruppo rosso ha indotto sintomi ritardati. Notevole: il gruppo IgG grigio non ha indotto dolore, ma è stato l'unico gruppo a indurre immobilità.
Quindi in breve: *gli anticorpi IgG dei pazienti affetti da long-COVID inducono sintomi nei topi, indicando che l'autoimmunità gioca un ruolo causale in questa malattia. Gli anticorpi di diversi sottogruppi inducono sintomi distinti, indicando la presenza di più (gruppi di) autoanticorpi*.

[mario61]

Caratteristiche virologiche delle varianti SARS-CoV-2 KP.3, LB.1 e KP.2.3
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2024.06.05.597664v1    preprin 9/6/2024
La variante SARS-CoV-2 JN.1 (BA.2.86.1.1), derivante da BA.2.86.1 con una sostituzione nella proteina spike (S), S:L455S, ha mostrato una maggiore adattabilità e ha superato i lignaggi XBB precedentemente predominanti entro l'inizio del 2024.
Successivamente, le sottovarianti JN.1 tra cui KP.2 (JN.1.11.1.2) e KP.3 (JN.1.11.1.3), che hanno acquisito in modo convergente sostituzioni della proteina S come S: R346T, S: F456L e S:Q493E sono emerse contemporaneamente.
Inoltre, le sottovarianti JN.1 come LB.1 (JN.1.9.2.1) e KP.2.3 (JN.1.11.1.2.3), che hanno acquisito convergentemente S:S31del oltre alle sostituzioni di cui sopra, sono emerse e si sono diffuse come da giugno 2024.
Qui abbiamo studiato le proprietà virologiche di KP.3, LB.1 e KP.2.3 e stimato il numero di riproduzione effettiva relativa (Re) dai dati di sorveglianza del genoma provenienti da Canada, Regno Unito e Stati Uniti, dove queste varianti si sono diffuse da marzo ad aprile 2024.
Il Re del KP.3 è più di 1,2 volte superiore a quello del JN.1 e superiore o paragonabile a quello del KP.2 in questi paesi.
È importante sottolineare che i valori Re di LB.1 e KP.2.3 sono addirittura più alti di quelli di KP.2 e KP.3.
Questi risultati suggeriscono che le tre varianti che abbiamo studiato qui, in particolare LB.1 e KP.2.3, diventeranno le principali varianti circolanti in tutto il mondo oltre a KP.2 e KP.3.
Abbiamo quindi eseguito esperimenti virologici e immunologici con pseudovirus. L'infettività dello pseudovirus di KP.2 e KP.3 era significativamente inferiore a quella di JN.1. D'altra parte, l'infettività dello pseudovirus di LB.1 e KP.2.3 era paragonabile a quella di JN.1.
Il test di neutralizzazione è stato condotto utilizzando quattro tipi di sieri di infezione rivoluzionaria (BTI) con infezioni XBB.1.5, EG.5, HK.3 e JN.1 nonché sieri vaccinali monovalenti XBB.1.5. Sebbene KP.3 abbia mostrato resistenza alla neutralizzazione contro tutti i sieri BTI testati rispetto a JN.1 (1,6-2,2 volte) con significatività statistica, non sono state riscontrate differenze significative tra KP.3 e KP.2.
Nel complesso, i nostri risultati suggeriscono che le sostituzioni S acquisite in modo convergente nelle sottovarianti JN.1 contribuiscono all'evasione immunitaria e, pertanto, aumentano il loro Re rispetto al JN.1 parentale. Ancora più importante, LB.1 e KP.2.3 hanno mostrato una maggiore infettività degli pseudovirus e una resistenza immunitaria più robusta rispetto a KP.2. Questi dati suggeriscono che S:S31del è fondamentale per mostrare una maggiore infettività, una maggiore evasione immunitaria e, pertanto, contribuisce potenzialmente ad aumentare la Re.

 

[mario61]

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2024.06.13.598902v1

[mario61]

 

[mario61]

[mario61]

Calcifediolo o corticosteroidi nel trattamento di COVID-19: uno studio osservazionale
Nutrients 2024, 16(12), 1910; https://doi.org/10.3390/nu16121910  : 17/06/2024
I dati disponibili suggeriscono fortemente che il trattamento con calcifediolo può ridurre la gravità del COVID-19 e che i corticosteroidi sono il trattamento di scelta per il COVID-19 grave. Entrambi hanno un profilo d'azione molto simile e il loro uso combinato nei pazienti può modificare il contributo di ciascun composto somministrato.
Obiettivo: valutare come il trattamento con calcifediolo e/o corticosteroidi nella pratica medica abbia modificato la necessità di ricovero in terapia intensiva, la morte o la prognosi sfavorevole dei pazienti ricoverati con COVID-19 durante i primi focolai.
Disegno, pazienti e contesto: uno studio di coorte osservazionale retrospettivo di pazienti ricoverati per COVID-19 presso l'Unità di Pneumologia dell'Ospedale Universitario Reina Sofía (Córdoba, Spagna).
Interventi: i pazienti sono stati trattati con calcifediolo e/o corticosteroidi con la migliore terapia e cura standard disponibile, secondo le linee guida della pratica clinica. A seconda del trattamento ricevuto, sono stati inclusi in quattro gruppi: calcifediolo, glucocorticoidi, entrambi o nessuno.
Dei 578 pazienti trattati con calcifediolo, 88 sono stati ricoverati in terapia intensiva (15%), mentre dei 150 non trattati con calcifediolo, 39 hanno richiesto il ricovero in terapia intensiva (26%).
Tra i pazienti che assumevano calcifediolo senza glucocorticoidi, solo 4 su 68 (5,8%) hanno richiesto il ricovero in terapia intensiva, rispetto a 84 su 510 (16,5%) trattati con entrambi.
Dei 595 pazienti con una buona prognosi, 568 (82,01%) avevano ricevuto un trattamento con calcifediolo rispetto ai 133 pazienti con una prognosi sfavorevole, di cui 90 (67,66%) avevano ricevuto calcifediolo. Questa differenza non è stata riscontrata per i corticosteroidi.
Interpretazione: il trattamento di scelta per i pazienti ospedalizzati con COVID-19 moderato o lieve potrebbe essere il calcifediolo (0.266 mg/capsula, 2cps all'ingresso e poi 1cps il gg 3, 7, 14, 21 e 28) , senza somministrare corticosteroidi, fino a quando la storia naturale della malattia non raggiunge uno stadio di iperinfiammazione

 

Livelli di vitamina D e polmonite grave da COVID-19: uno studio prospettico caso-controllo
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.06.10.24308690v1   preprint 11/06/2024
Questo studio prospettico caso-controllo ha coinvolto 307 pazienti che hanno sviluppato una grave polmonite da SARS-CoV-2 e sono stati ricoverati in un'unità di terapia intensiva.
Il livello medio di vitamina D era inferiore nel gruppo con polmonite grave da COVID-19 rispetto al gruppo di controllo; 26,8ng/ml rispetto a 28,6ng/ml. 
L’analisi multivariata ha mostrato che un livello carente di vitamina D era associato a un rischio più elevato di polmonite grave da COVID-19.
Conclusione Un livello sufficiente di vitamina D è collegato a un minor rischio di polmonite grave da COVID-19.

[mario61]

Il COVID-19 aumenta il rischio di successive malattie renali più dell’influenza? Uno studio retrospettivo con dati del mondo reale negli Stati Uniti
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.06.27.24309556v1   preprint 28/06/2024
Il COVID-19 è stato significativamente associato a un aumento dei rischi di insufficienza renale acuta (AKI - aHR 2,74), malattia renale cronica (CKD - aHR 1,38) ed malattia renale terminale (ESRD - aHR, 3,22), mentre l'influenza è stata associata a un rischio modestamente aumentato di insufficienza renale acuta (aHR 1,24) e non ha avuto alcun impatto su malattia renale cronica.
Analisi specifiche per tempo hanno indicato che mentre l'HR per AKI è sceso da 0-180 giorni a 0-540 giorni, l'HR per CKD ed ESRD è rimasto stabile, con il rischio di COVID-19 che ha superato il rischio di influenza durante il follow-up.
L'analisi esplorativa ha anche rilevato impatti significativi di COVID-19 sulle malattie glomerulari (aHR 1,28).
Conclusioni : in questo ampio studio nel mondo reale, le infezioni da COVID-19 sono state associate a un rischio 2,3 volte maggiore di sviluppare AKI, un rischio 1,4 volte maggiore di CKD e un rischio 4,7 volte maggiore di ESRD rispetto all'influenza. È necessario prestare maggiore attenzione alle malattie renali negli individui dopo aver contratto COVID-19 per prevenire futuri esiti negativi sulla salute.

[mario61]

L'infezione respiratoria da SARS-CoV-2 provoca atrofia dei muscoli scheletrici e soppressione duratura del metabolismo energetico
Biomedicines 2024, 12(7), 1443; https://doi.org/10.3390/biomedicines12071443  : 28/06/2024
L'affaticamento muscolare rappresenta il sintomo più diffuso del COVID a lungo termine, con meccanismi patogeni elusivi; abbiamo condotto uno studio longitudinale per caratterizzare i cambiamenti istopatologici e trascrizionali nel muscolo scheletrico in un modello di criceto di infezione respiratoria da SARS-CoV-2 e li abbiamo confrontati con il virus dell'influenza A (IAV).
Le analisi di sequenziamento istopatologico e di RNA in massa dei muscoli delle gambe derivati da animali infetti ai giorni 3, 30 e 60 post-infezione non hanno mostrato alcuna invasione virale diretta ma atrofia delle miofibre nel gruppo SARS-CoV-2, che era accompagnata da una persistente downregulation dei geni correlati alle miofibre, alle proteine ribosomiali, alla β-ossidazione degli acidi grassi, al ciclo degli acidi tricarbossilici e ai complessi di fosforilazione ossidativa mitocondriale.
Mentre sia le infezioni da SARS-CoV-2 che da IAV hanno indotto risposte acute e transitorie all'interferone di tipo I e II nel muscolo, solo l'infezione da SARS-CoV-2 ha sovraregolato la segnalazione di TNF-α/NF-κB ma non quella di IL-6 nel muscolo.
Il trattamento dei miotubuli C2C12, una linea cellulare del muscolo scheletrico, con IFN-γ e TNF-α combinati ma non con IFN-γ o TNF-α da soli ha notevolmente compromesso la funzione mitocondriale.
Concludiamo che un'infezione respiratoria da SARS-CoV-2 può causare atrofia delle miofibre e soppressione persistente del metabolismo energetico senza invasione virale diretta. Gli effetti possono essere indotti dalle risposte sistemiche combinate di interferone e TNF-α nella fase acuta e possono contribuire all'affaticamento muscolare persistente post-COVID-19.

[mario61]

Il COVID-19 può aumentare durante tutto l'anno [CDC] (3/7/2024)
https://www.cdc.gov/ncird/whats-new/covid-19-can-surge-throughout-the-year.html  

 

[mario61]

https://www.science.org/doi/10.1126/scitranslmed.adk3295  3/7/2024

 

[mario61]

Tendenze nella morte cardiaca improvvisa nei piloti: una crisi difficile post COVID-19 (2011-2023)
preprint 1/7//2024   https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.06.29.24309708v1

La morte cardiaca improvvisa (SCD) rimane una minaccia significativa per i piloti ed è una delle principali cause di morte in tutto il mondo , mettendo a repentaglio la sicurezza dei voli e causando conseguenze devastanti. Questa revisione esamina le tendenze della SCD tra i piloti da una prospettiva globale, analizzando le prove dal 2011 al 2023, con un'attenzione al suo crescente impatto come crisi globale e recenti scoperte che indicano un potenziale aumento dell'incidenza, in particolare dopo il 2019.
Studi recenti suggeriscono un potenziale aumento dell'incidenza di SCD tra i piloti a seguito della pandemia di COVID-19 . Complicanze cardiovascolari, aumento dello stress, interruzioni dell'assistenza sanitaria e cambiamenti nello stile di vita possono contribuire a questo potenziale aumento. Biomarcatori come la troponina, il pro-peptide natriuretico di tipo B N-terminale (NT-proBNP) e la proteina C-reattiva ad alta sensibilità (hs-CRP) sono stati identificati come potenziali indicatori di un aumento del rischio di SCD nei piloti.

Conclusioni
I risultati di questa revisione sistematica e meta-analisi evidenziano la minaccia significativa e crescente della SCD tra i piloti, in particolare nel contesto della pandemia di COVID-19 . La prevalenza aggregata della SCD nei piloti è risultata pari a 0,8 per 100.000 anni-persona durante il periodo 2011-2023, con un potenziale aumento dell’incidenza a seguito della pandemia di COVID-19. Questa scoperta sottolinea la necessità di una maggiore vigilanza e di misure proattive per mitigare il rischio di MCI nei piloti.
Attraverso un approccio completo che include valutazione del rischio, misure preventive, risposta alle emergenze e protocolli preventivi, il settore dell'aviazione può mitigare questo rischio e salvaguardare la vita di piloti e passeggeri.
Il protocollo di esame standardizzato proposto per i piloti include una valutazione regolare del rischio cardiovascola re, lo screening dei biomarcatori, il monitoraggio del COVID-19 e dello stato vaccinale, modifiche dello stile di vita e un sistema di segnalazione standardizzato.
L'adozione di un protocollo standardizzato da parte degli enti di regolamentazione dell'aviazione e delle compagnie aeree in tutto il mondo è fondamentale per affrontare la crescente minaccia di SCD tra i piloti e garantire i più elevati standard di sicurezza aerea.

[mario61]

 

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2024.07.05.602217v1

[mario61]

Alcuni infetti dalle varianti FLiRT segnalano i loro sintomi più spiacevoli finora (8/7/2024)
https://www.latimes.com/california/story/2024-07-08/playing-covid-roulette-some-infected-by-flirt-variants-report-their-most-unpleasant-symptoms-yet
Con l'avvicinarsi della stagione turistica estiva, i casi di COVID e i ricoveri ospedalieri sono in aumento nella contea di Los Angeles e alcuni di coloro che sono stati recentemente reinfettati stanno scoprendo che la loro ultima infezione è stata la peggiore di sempre.
Al momento non vi sono segnali che le ultime varianti del coronavirus stiano provocando una malattia più grave, né a livello nazionale né in California, ma alcuni dottori affermano che questo ultimo aumento del COVID sfida un mito di vecchia data: sebbene le nuove infezioni da COVID siano spesso lievi rispetto a un primo contatto con la malattia, possono comunque causare una malattia grave . Anche se qualcuno non ha bisogno di andare al pronto soccorso o di essere ricoverato in ospedale, a volte le persone descrivono sintomi strazianti.
"Il dogma è che ogni volta che si contrae il COVID, la malattia è più lieve. Ma penso che dovremmo tenere la mente aperta alla possibilità che alcune persone abbiano sintomi peggiori", ha affermato il dott. Peter Chin-Hong, esperto di malattie infettive dell'UC San Francisco.
Ogni volta che si contrae il COVID, ha detto, è "un po' come giocare alla roulette del COVID".
Ciò sottolinea la necessità di prestare attenzione durante i viaggi e le attività estive, anche se il rischio complessivo rimane relativamente mite.
Poiché l'esperienza di ognuno con il COVID è diversa e influenzata da una serie di fattori, è difficile quantificare quante persone stiano sperimentando sintomi più acuti ora rispetto alle infezioni precedenti; ma aneddoticamente anche sui siti di social media, le persone stanno esprimendo shock per quanto si sono ammalate a causa delle ultime sottovarianti, che sono state collettivamente soprannominate FLiRT .
"Ho avuto il COVID un paio di volte, ma questa è la peggiore che abbia mai avuto", ha scritto una persona su Reddit. La persona ha riferito di febbre ricorrente, di essere così congestionata da non riuscire a respirare dal naso, "pressione sinusale terribile e mal di testa... e non riesco a stare in piedi per troppo tempo senza sentirmi come se stessi per svenire".
"In precedenza il COVID sembrava solo un comune raffreddore, ma questo ceppo sta [creando] il caos", ha scritto la persona. "Non mi piace lamentarmi in questo modo, ma sono scioccato da quanto mi stia mettendo fuori gioco".
Un'altra persona ha scritto che la sua "gola sembra una lama di rasoio" e che si sente come se fosse "in una situazione di miseria".
"Ho così tanto catarro, ma tossire mi fa così male perché la mia gola è letteralmente in fiamme!!" ha scritto la persona . "Questa è la quarta volta che ho il Covid e giuro che mi sento come se questa fosse la cosa peggiore che abbia mai avuto!!"
Altri, sfuggiti al COVID per più di quattro anni, sono stati contagiati quest'estate.
Una persona si è ammalata ed è risultata positiva per la prima volta dopo aver organizzato un incontro per la festa del papà per 12 persone. La persona ha descritto "brividi incontrollabili che mi scuotevano il corpo, così forti che non riuscivo a sentire la maggior parte dei polpastrelli".
Un'infermiera di 42 anni, che ha avuto il COVID quattro volte, ha detto che la sua ultima malattia è stata "intensa con febbre, tosse, pressione alla testa e dolore. Sta attaccando la mia gola e la mia capacità di deglutire".
Altri, invece, hanno affermato che ogni successiva malattia da COVID è stata più facile da guarire . E una persona infettata per la prima volta ha scritto di aver avuto "sintomi super lievi [che] sembrano solo un'allergia stagionale" in fase acuta.
Alcuni studi supportano l'idea che le successive infezioni da COVID comportino rischi aggiuntivi. Un rapporto del 2022 sulla rivista Nature Medicine, incentrato sui veterani, ha scoperto che, "Rispetto alle [persone] non infette, i rischi cumulativi e gli oneri di infezione ripetuta sono aumentati in base al numero di infezioni", aumentando il rischio di problemi medici, ospedalizzazione e morte. https://www.nature.com/articles/s41591-022-02051-3
E mentre la prevalenza del Long-COVID sembra essere in calo, i medici notano che c'è il rischio di sviluppare la sindrome con ogni infezione. Un rapporto pubblicato dal CDC la scorsa estate ha affermato che la prevalenza del Long-COVID tra gli adulti statunitensi era del 7,5% all'inizio di giugno 2022, ma era diminuita a metà giugno 2023 al 6%, una quota comunque notevole della popolazione.
Per la settimana conclusasi sabato, si stima che il 70,5% dei campioni COVID a livello nazionale appartenesse alle sottovarianti FLiRT, note ufficialmente come KP.3, KP.2 e KP.1.1, in aumento rispetto al 54,9% del mese precedente. Si stima che un'altra sottovariante strettamente correlata, LB.1, comprenda il 14,9% dei campioni, in aumento rispetto al 10% del mese precedente.
L'immunità pregressa derivante da vecchie vaccinazioni può ancora svolgere un lavoro decente nel proteggere molte persone dal rischio di ammalarsi gravemente. Ma senza un vaccino aggiornato, il sistema immunitario "probabilmente non sarà in grado di fermare il virus sul nascere o di neutralizzarlo non appena si presenta, prima di innescare l'immunità della memoria".
“Nel frattempo vquesto virus infetta facilmente le cellule, mentre il corpo cerca di usare la sua memoria attuale per creare nuove cellule immunitarie”.
È degno di nota anche il fatto che, perfino per i giovani adulti considerati in regola con le vaccinazioni anti-COVID, è trascorso quasi un anno dall'ultima vaccinazione e che l'efficacia del vaccino si indebolisce nel tempo.
Un rapporto pubblicato dal CDC a febbraio ha scoperto che la vaccinazione COVID 2023-24 aggiornata ha fornito circa il 54% di protezione in più contro la malattia sintomatica rispetto alla mancata vaccinazione. L'efficacia del vaccino contro l'infezione sintomatica è maggiore nei primi mesi dopo la vaccinazione aggiornata.
I vaccini hanno continuato a fornire una buona protezione contro l'ospedalizzazione e la morte.
Le persone che non hanno ricevuto un vaccino aggiornato nell'ultimo anno, dovrebbero pensare di farlo, soprattutto se gli anziani e immunodepressi"; ogni settimana a livello nazionale continuano a essere segnalate centinaia di morti per COVID, con anziani e immunodepressi maggiormente a rischio.
Anche gli operatori sanitari devono essere informati sui protocolli adeguati per il controllo delle infezioni da COVID, come l'importanza di sottoporsi al test quando ci si sente male e di segnalare la propria malattia al datore di lavoro.
"Sembra che tutti pensino che il COVID sia ormai la normalità, ma adottare misure sensate, come la decisione dei colleghi di non andare al lavoro quando sono malati e di sottoporsi al test quando si presentano i sintomi, può fare un'enorme differenza nel limitare il COVID a un numero minore di persone".
E con l'aumento del COVID, ci ricorda anche che è sensato tenere una mascherina in tasca da indossare quando ci si trova vicino a una persona malata.

[mario61]

[mario61]

Le persone con Long-COVID hanno tre volte più probabilità di lasciare il lavoro - UNIVERSITÀ DI BIRMINGHAM
Uno studio condotto su oltre 9.000 persone che lavoravano prima della pandemia ha scoperto che le persone affette da long-COVID hanno un rischio tre volte maggiore di lasciare il lavoro rispetto a quelle senza sintomi di COVID.
Le infezioni da Covid sono di nuovo in aumento e, mentre per molte persone la guarigione è piuttosto rapida, per altre le complicazioni possono manifestarsi dopo l'infezione iniziale e i sintomi durano più di 5-12 settimane.
Ora, un nuovo studio dell'Università di Birmingham e della Keele University, pubblicato su PLOS One , ha scoperto che coloro che presentano sintomi di long-COVID per più di 28 settimane, ovvero oltre il periodo massimo di tutela legale dell'occupazione nel Regno Unito, hanno maggiori probabilità di lasciare il lavoro rispetto a coloro che non presentano sintomi.   https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0306122   June 26, 2024   
La dott. ssa Darja Reuschke che ha guidato lo studio, ha affermato: "Il long-COVID è ancora una malattia abbastanza nuova con cui la società deve fare i conti e che non sembra destinata a scomparire tanto presto. Entro la fine di marzo 2024, si stima che in Inghilterra e Scozia ci fossero circa 2 milioni di persone che presentavano sintomi di long-COVID. Ciò avrà senza dubbio un impatto sulla popolazione attiva, in particolare per coloro i cui sintomi persistono oltre la retribuzione per malattia prevista dalla legge".
Lo studio ha inoltre scoperto che essere affetti da long-COVID non è associato a una riduzione dell'orario di lavoro e, se ancora al lavoro, i soggetti con long-COVID 29+ non lavorano meno (o di più) di quanto facessero prima della pandemia.
"Il nostro studio dimostra che coloro che sono affetti da Long COVID e possono lavorare, vogliono e continuano a lavorare. Lavorare zero ore è associato a persone che rientrano nei limiti di malattia/congedo previsti dalla legge, e poi le persone tornano al lavoro se possono, o lasciano il lavoro tramite dimissioni o licenziamento".
Anche la cattiva salute mentale è stata un fattore importante per coloro che hanno avuto un long-COVID rispetto a coloro che non hanno sintomi, e ancora di più per coloro che hanno avuto sintomi per 29+ settimane. Lo studio ha scoperto che le persone con un long-COVID di 29+ settimane hanno maggiori probabilità di adattarsi a vivere e lavorare con i loro sintomi. 
"La ricerca dimostra l'impatto significativo che Long Covid ha avuto sui risultati occupazionali degli individui, in particolare per coloro che lasciano il lavoro. La ricerca evidenzia importanti lacune nel sistema di indennità di malattia, ma sottolinea anche l'importanza del ruolo dei datori di lavoro nel supportare la gestione delle condizioni a lungo termine sul posto di lavoro. La nostra analisi suggerisce che Long Covid pone una doppia sfida ai datori di lavoro nel fornire adattamenti e flessibilità per aiutare i dipendenti a gestire i sintomi fisici, nonché supportare meglio la salute mentale e il benessere".
"Gli impatti sulla salute correlati al COVID sulla nostra società e sulla nostra forza lavoro non sono scomparsi. La pandemia è finita, ma gli effetti sulla salute più duraturi continuano a rappresentare rischi per la salute pubblica, l'economia e l'occupazione e i guadagni degli individui. Estendere la retribuzione per malattia obbligatoria oltre le 28 settimane e dare alle persone maggiore flessibilità per gestire i rientri graduali al lavoro, aiuterebbe a ridurre il rischio che i malati di Long COVID lascino il lavoro. Un sostegno finanziario ai datori di lavoro per mantenere l'occupazione fino alla ripresa dal Long COVID aiuterebbe a preservare l'occupazione e ad affrontare il crescente livello di inattività nel Regno Unito, qualcosa che il nuovo governo laburista ha affermato di voler realizzare".

[mario61]

Le infezioni da SARS-CoV-2 hanno un impatto a lungo termine sul sistema immunitario
In uno studio recentemente pubblicato sulla rivista Allergy, un team di ricerca della MedUni Vienna dimostra che il COVID-19 porta a notevoli cambiamenti a lungo termine nel sistema immunitario, anche nei casi lievi. I risultati potrebbero aiutare a comprendere meglio le conseguenze a lungo termine di un'infezione da SARS-CoV-2.     14/7/2024   https://doi.org/10.1111/all.16210
Come parte dello studio, il team guidato dai primi autori Bernhard Kratzer e Pia Gattinger e dai ricercatori principali Rudolf Valenta e Winfried Pickl (Centro di fisiopatologia, infettivologia e immunologia della MedUni Vienna) ha esaminato i parametri immunitari rilevanti in 133 soggetti guariti dal COVID-19 e 98 soggetti senza l'infezione. Il numero e la composizione di varie cellule immunitarie, nonché citochine e fattori di crescita nel sangue, che svolgono un ruolo decisivo nella regolazione della crescita cellulare, sono stati analizzati nei pazienti guariti dieci settimane e dieci mesi dopo la loro infezione iniziale. Poiché non erano disponibili vaccini COVID-19 durante il periodo di osservazione nel 2020, tutti i partecipanti sono rimasti non vaccinati. Ciò ha consentito agli autori dello studio di indagare gli effetti a lungo termine dell'infezione da SARS-CoV-2 senza l'influenza dei vaccini.
Significativa riduzione delle cellule immunitarie nel sangue
"Non del tutto inaspettatamente, dieci settimane dopo l'infezione, i pazienti convalescenti hanno mostrato chiari segni di attivazione immunitaria sia delle loro cellule T che B, a differenza dei soggetti sani dello studio". Inoltre, le citochine e i fattori di crescita nel sangue erano tipici dei resti di un processo infiammatorio acuto.
Un confronto con i campioni dei pazienti ottenuti dieci mesi dopo la malattia da COVID-19 ha rivelato un quadro inaspettato ai ricercatori: "Anche dopo una lieve progressione della malattia, abbiamo riscontrato una significativa riduzione delle cellule immunitarie nel sangue.
Inoltre, sono stati osservati il noto calo degli anticorpi specifici per SARS-CoV-2 e un sorprendente cambiamento nei modelli dei fattori di crescita nel sangue. Per i soggetti convalescenti da COVID-19, ciò significa che il loro sistema immunitario potrebbe non rispondere più in modo ottimale alle nuove sfide. Ciò potrebbe fornire una spiegazione per alcune delle sequele osservate del COVID-19, come il Long-COVID.
Secondo i ricercatori, le conseguenze a lungo termine del COVID-19 sono presumibilmente causate da un'infezione e dal conseguente deterioramento a lungo termine della funzione del midollo osseo, il sito di produzione centrale delle cellule immunitarie.
"I risultati forniscono una possibile spiegazione per cui alcune conseguenze a lungo termine del COVID-19 potrebbero essere correlate al danno al sistema immunitario cellulare causato da SARS-CoV-2 e alla maturazione e/o emigrazione apparentemente ridotta delle cellule immunitarie dal midollo osseo". Questa ipotesi costituisce la base per ulteriori ricerche al fine di ottenere una migliore comprensione dei meccanismi alla base del Long-COVID.