A che punto siamo col COVID?

[mario61]

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2024.07.16.603835v1

 

 

[mario61]

https://www.statista.com/page/covid-19-coronavirus

 

[mario61]

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2024.07.16.603835v1

 

[mario61]

Le Olimpiadi di Parigi del 2024 colpite dai primi casi di COVID, ma gli organizzatori non sembrano preoccupati dal rischio di un'epidemia importante
https://www.cbsnews.com/news/2024-paris-olympics-covid-cases-organizers-seem-unfazed-outbreak-risk/

Visti i casi accaduti prima della cerimonia di apertura e la storia recente del Tour de France, l'attenzione si è spostata rapidamente sui Giochi ormai imminenti.
Sono attesi nella capitale francese circa 10.500 atleti e gli organizzatori sanno che, oltre allo spirito sportivo, portano con sé anche il rischio di un'epidemia di grandi dimensioni nel Villaggio Olimpico, che ospiterà oltre 14.000 atleti e i relativi accompagnatori.
Ma gli organizzatori sembrano relativamente imperturbabili.
Per ora, il comitato organizzatore non ha preso alcuna iniziativa", ha recentemente dichiarato al quotidiano francese Le Monde André-Pierre Goubert, direttore delle Olimpiadi e dello sport ad alte prestazioni presso il Comitato olimpico e sportivo nazionale francese (CNOSF). "Abbiamo raccomandato alle delegazioni di sottoporre i propri atleti a test prima di arrivare al Villaggio olimpico, avvalendosi dei propri team medici".
All'interno del Villaggio Olimpico non è obbligatorio indossare la mascherina, ma nelle cliniche e nei ristoranti è disponibile il disinfettante per le mani.
I funzionari della sanità pubblica in Francia ammettono che è possibile che si verifichi un'epidemia e hanno affermato che gli atleti, le squadre di supporto e i turisti dovrebbero essere prudenti, ma non preoccupati.
Gli organizzatori dei Giochi hanno dichiarato che stanno monitorando la situazione e hanno promesso di collaborare strettamente con il Ministero della Salute francese e con l'autorità sanitaria pubblica del Paese per monitorare i casi nel corso dei Giochi olimpici e paralimpici.

[mario61]

Incidenza del diabete dopo l'infezione da SARS-CoV-2 in Inghilterra e implicazioni della vaccinazione COVID-19: uno studio di coorte retrospettivo su 16 milioni di persone
The Lancet Diabetes & Endocrinology - August, 2024  : https://doi.org/10.1016/S2213-8587(24)00159-1

Questo studio, che, a nostra conoscenza, è il più grande ad oggi ad affrontare l'associazione tra COVID-19 e diversi sottotipi di diabete e il ruolo della vaccinazione COVID-19, ha analizzato le cartelle cliniche primarie e secondarie collegate con i test SARS-CoV-2 e i dati sulla vaccinazione COVID-19 per 16 milioni di persone che vivono in Inghilterra.
Questa analisi ci ha permesso di confrontare l'aumento delle diagnosi di diabete incidentale dopo la diagnosi di COVID-19 per tipo di diabete, gravità del COVID-19 e stato di vaccinazione COVID-19, in generale e nei sottogruppi della popolazione.
In particolare, è stato possibile quantificare anche l'incidenza eccessiva del diabete in base al periodo di tempo trascorso dall'infezione.

Abbiamo scoperto che, prima della disponibilità della vaccinazione COVID-19, una diagnosi di COVID-19 ( rispetto a nessuna diagnosi) era associata a un'incidenza maggiore del diabete di tipo 2, che è rimasta elevata di circa il 30% oltre 1 anno dalla diagnosi.
Sebbene ancora presenti (con circa il 30% di incidenza in eccesso a 8 settimane), queste associazioni sono state sostanzialmente attenuate nelle persone vaccinate rispetto a quelle non vaccinate.
L'incidenza in eccesso è stata maggiore nelle persone ricoverate in ospedale per COVID-19 rispetto a quelle che non sono state ricoverate in ospedale dopo la diagnosi.
L'incidenza del diabete di tipo 1 è stata elevata fino a, ma non oltre, 1 anno dopo la diagnosi di COVID-19.
Circa il 60% delle persone a cui è stato diagnosticato un diabete di tipo 2 incidente dopo COVID-19 presentava ancora prove di diabete 4 mesi dopo l'infezione.

Implicazioni di tutte le prove disponibili : 
La diagnosi di diabete di tipo 2 incidente aumenta del 30-50% dopo il COVID-19, ma segnaliamo la nuova scoperta di un'incidenza elevata oltre 1 anno dopo la diagnosi di COVID-19 che non sembrava persistere oltre 1 anno.
La vaccinazione COVID-19 riduce, ma non migliora completamente, l'incidenza eccessiva del diabete dopo il COVID-19. Questa scoperta supporta una politica di vaccinazione universale e suggerisce che altre attività di sanità pubblica, come lo screening avanzato del diabete dopo COVID-19 grave, potrebbero essere giustificate, in particolare nelle persone non vaccinate.

I nostri risultati hanno implicazioni per la gestione e le successive conseguenze a lungo termine della pandemia di COVID-19 e potenzialmente per future pandemie. L'Inghilterra ha avuto circa 2 milioni di casi di COVID-19 durante il periodo pre-vaccinazione e 18 milioni nel periodo post-vaccinazione. 
Considerando la mancata vaccinazione, utilizzando le nostre stime del numero assoluto di persone con diabete di tipo 2 incidente in base allo stato vaccinale e il numero di casi dell'Office of National Statistics in base al ricovero ospedaliero, stimiamo circa 8700 nuovi casi aggiuntivi di diabete di tipo 2 nei 6 mesi successivi al COVID-19 nel periodo del nostro studio. Sebbene la stima sia notevolmente inferiore a quella precedente, rimane comunque un numero allarmantemente alto di nuovi casi di diabete di tipo 2, con costi sostanziali per gli individui e la società.
Incoraggiare la vaccinazione, che, oltre a ridurre la gravità immediata del COVID-19, riduce il rischio immediato e a lungo termine di diabete di tipo 2 incidente dopo il COVID-19, è essenziale.
Dovrebbero essere presi in considerazione test di routine per il diabete dopo un COVID-19 grave, in particolare nelle persone con un precedente rischio elevato di diabete, e garantire il trattamento e il monitoraggio continuo per identificare coloro il cui diabete persiste o si risolve.
La nostra scoperta che l'incidenza del diabete di tipo 2 rimane elevata fino a 2 anni dopo il COVID-19 nella coorte non vaccinata sottolinea la necessità di estendere queste analisi con un follow-up più lungo.

[mario61]

Rapporto inchiesta Covid: avevamo pianificato il fallimento
BMJ 2024 ; https://doi.org/10.1136/bmj.q1633 (23/07/2024)
Ora è necessario un coinvolgimento pubblico deliberativo per informare i valori e gli obiettivi alla base delle strategie di prevenzione per le emergenze future

L'inchiesta britannica sul Covid-19 ha pubblicato il suo rapporto del modulo 1 sulla resilienza e la preparazione del Regno Unito.  Il rapporto è chiaro e approfondito, individua nove difetti principali e formula 10 raccomandazioni.
Si è parlato molto della “pianificazione sbagliata” del Regno Unito. In realtà, il problema principale è che non c’è mai stato un piano per prevenire o controllare una pandemia, di nessun tipo di malattia.
Non ha mai fatto parte del piano prevenire o ridurre i decessi dovuti alla pandemia
La pianificazione si è concentrata sulla gestione dell'impatto della malattia (in questo caso, l'influenza) piuttosto che sulla prevenzione della sua diffusione. Di conseguenza, i livelli di malattia e di mortalità di una pandemia sono stati considerati inevitabili e non è stata presa in considerazione la potenziale mitigazione e soppressione della malattia.
In base al piano antinfluenzale esistente, si prevedevano 837.500 decessi in uno scenario ragionevole e peggiore. Si tratta di più di tre volte le 230.000 o più persone morte di covid-19 nel Regno Unito fino ad oggi.
Quando si diceva che il Regno Unito era ben preparato prima della pandemia di covid-19, ciò significava all'epoca che il Regno Unito avrebbe dovuto essere in grado di gestire i decessi di questo numero di persone, non che fosse preparato a prevenirli.
Non potrebbe essere più chiaro: oltre 800.000 decessi per pandemia sono stati considerati un risultato accettabile e il piano si è concentrato su come gestire al meglio quel numero. 
La possibilità di misure di quarantena legali è stata considerata così estrema che è stata menzionata solo di sfuggita e non c'era alcuna strategia per l'uso di altri interventi non farmaceutici come il tracciamento dei contatti o i controlli alle frontiere. Nel 2017 e nel 2018 l'Organizzazione mondiale della sanità ha specificamente raccomandato ai paesi di pianificare una serie di patogeni, inclusi i coronavirus. In particolare, Hallett ha scoperto che c'erano lezioni prontamente disponibili da SARS-CoV-1 e dalla sindrome respiratoria mediorientale, in particolare sull'efficacia dell'isolamento e del tracciamento dei contatti, che avrebbero lasciato il Regno Unito meglio preparato a controllare SARS-CoV-2 se fossero state ascoltate.

Quando la realtà colpì, il piano crollò
Il piano, basato sulla gestione dei decessi dovuti alla pandemia anziché sulla loro riduzione, è crollato rapidamente nel 2020. Sono state imposte misure di isolamento legale (lockdown) con la minaccia di 500.000 decessi in uno scenario di "non fare nulla". Ciò ha comportato che un'enorme quantità di politiche cruciali siano state adottate in fretta e furia, non solo gli ordini legali di isolamento, ma anche il passaggio all'istruzione a distanza; decisioni sui lavoratori chiave, i congedi e le restrizioni alle frontiere; come comunicare le nuove regole e gli ultimi dati; e molti altri aspetti della nostra risposta.
Questi difetti strategici hanno fatto sì che alcune delle persone più vulnerabili siano rimaste esposte: residenti di case di cura; operatori di case di cura che hanno lottato per isolarsi senza indennità di malattia; lavoratori essenziali che non potevano restare a casa e non avevano accesso a dispositivi di protezione individuale; coloro che hanno lottato per isolarsi in modo efficace o lavorare o imparare da casa; coloro che si trovavano in circostanze difficili come vivere in istituti (comprese le prigioni); persone senza fissa dimora; o coloro che vivevano in famiglie violente. Tutte queste persone sono rimaste fuori perché non è stato fatto alcuno sforzo per pensare a potenziali politiche e per colmare le lacune prima che il covid colpisse.
La strategia era afflitta da gravi difetti, che erano sotto gli occhi di tutti. Invece di prendere la valutazione del rischio come una previsione di ciò che sarebbe potuto accadere e poi raccomandare misure per prevenire o limitare l'impatto, ha proceduto sulla base del fatto che il risultato era inevitabile.

Chi decide quanti decessi sono accettabili?
Se i difetti erano sotto gli occhi di tutti, come siamo arrivati a una situazione in cui nessuno coinvolto nella pianificazione della pandemia ha messo in discussione l'ipotesi che quasi un milione di morti fosse accettabile? Mentre parte del problema è senza dubbio che i diversi organismi di esperti coinvolti nel processo avevano un mandato troppo limitato e nessuna supervisione generale, un altro problema chiave è la mancanza di un obiettivo chiaramente definito e trasparente per la pianificazione della pandemia.
In una situazione di emergenza, gli obiettivi parleranno di valori fondamentali (come il valore delle vite e di chi, o come vengono valutati i compromessi tra l'onere e i costi delle misure politiche e le potenziali vite salvate). Quando è scoppiata la pandemia, i valori che hanno informato la strategia e la politica pandemica non sono stati dichiarati e non è chiaro di chi fossero i valori: del governo, del ministro della Salute, del parlamento, del pubblico?
Questo deve cambiare. È necessaria una deliberazione pubblica in anticipo, prima dell'emergenza. Che l'emergenza sia una pandemia, un'emergenza climatica, il terrorismo o qualcos'altro, le opzioni politiche comportano problemi complessi, incertezza e difficili compromessi.
La popolazione deve accettare queste politiche, per legittimità e implementazione di successo.
Hallett raccomanda inoltre che il pubblico venga "consultato, coinvolto e informato su come i governi intendono rispondere in caso di emergenza". Esistono metodi per suscitare valori comunitari e discutere obiettivi politici, come assemblee di cittadini, comitati e giurie.
Nel nuovo organismo statutario indipendente proposto da Hallett dovrebbero essere incorporati piani concreti per suscitare, codificare e comunicare i valori e le priorità della nostra nazione in future emergenze. Questi sosterrebbero quindi un processo più trasparente ed efficace per prevenire, mitigare e gestire future emergenze.

[mario61]

Il COVID-19 lieve può causare deficit cognitivi a lungo termine
Uno studio ha dimostrato che, sebbene il danno causato dal SARS-CoV-2 fosse più intenso tra coloro che avevano contratto la forma grave del COVID-19, alcuni hanno avuto perdita di memoria e deficit di attenzione più di 18 mesi dopo l'infezione, anche se non avevano avuto bisogno di essere ricoverati in ospedale.
Perdita di memoria e deficit di attenzione sono disturbi frequenti nelle persone sopravvissute a forme gravi di COVID-19, ma questi e altri deficit cognitivi sono stati osservati anche in pazienti con forme lievi a più di 18 mesi dall'inizio dell'infezione, secondo uno studio condotto dai ricercatori dell'Università di San Paolo (USP) in Brasile. 
Un articolo sullo studio è stato  pubblicato sulla rivista  BMC Psychology. https://bmcpsychology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40359-024-01740-7    26/4/2024
I dati raccolti da 302 volontari hanno evidenziato un deterioramento cognitivo nell'11,7% dei pazienti con patologia lieve, nel 39,2% dei pazienti con patologia moderata e nel 48,9% dei pazienti con patologia grave.
Sebbene il danno provocato dalla malattia in termini di perdita di memoria, deficit di attenzione e lentezza nell'elaborazione aumenti in proporzione alla sua gravità, gli stessi problemi colpiscono un numero tutt'altro che trascurabile di persone che avevano il COVID lieve o moderato 
I risultati dello studio, evidenziano il potenziale impatto della neuroinfiammazione dovuta all'infezione da SARS-CoV-2.
Memoria e attenzione sono importanti funzioni cognitive che influenzano la vita quotidiana delle persone. A dimostrazione di ciò, i partecipanti allo studio con punteggi bassi nei test di memoria e attenzione hanno riportato difficoltà nel ricordare parole o svolgere attività di routine, come dimenticare pentole sul fornello o non andare a prendere i bambini a scuola.
L'attenzione è la funzione primaria in tutta l'attività mentale, e questo spiega perché il deficit di attenzione ha un impatto così grande sulla vita quotidiana delle persone. È richiesta un'attenzione di alta qualità per pensare e agire in vari modi contemporaneamente. La compromissione dell'attenzione a sua volta influisce sulla memoria. In alcuni casi, l'attività attentiva è così dispersa che ogni nuovo stimolo [ o attività imminente ] si dissolve, così che la persona non riesce a ricordare cosa stava facendo. Ciò influisce anche sull'attività di elaborazione, che implica un rapido processo decisionale basato sulle informazioni".
"Non sappiamo se il deterioramento cognitivo dovuto al COVID-19 sia permanente e stiamo attualmente valutando i modi per intervenire in questo processo".
“Sulla base delle conoscenze finora acquisite in materia di stimolazione cognitiva e tecniche di riabilitazione, credo che sia possibile ottenere un miglioramento della connettività neurale mediante l'allenamento del cervello per stimolare la capacità cognitiva complessiva. La fase grave della pandemia è finita, ma le sequele persistono. Quindi non è un caso chiuso. Molte persone sono state contagiate e molte hanno sequele di questo tipo. Tuttavia, non abbiamo un programma efficace per intervenire non solo sugli aspetti emotivi ma anche sulle difficoltà cognitive derivanti dal COVID-19.” 

[mario61]

Cambiamenti cognitivi a lungo termine dopo COVID-19 negli anziani
Nature Aging (23/7/2024 ) https://www.nature.com/articles/s43587-024-00687-z    
I risultati suggeriscono che il COVID-19, in particolare la malattia grave, può portare a un deterioramento cognitivo di lunga durata negli anziani. Tuttavia, il declino cognitivo sembra essere per lo più limitato al primo anno dopo l'infezione e, in alcuni casi, sono stati osservati miglioramenti nel tempo 

Tutti gli autori di questo studio sono personale medico che ha lavorato in ospedali designati a Wuhan durante la pandemia di COVID-19. Siamo profondamente preoccupati per le potenziali conseguenze a lungo termine sulla salute del COVID-19.

[mario61]

Cervelli sotto stress: svelare gli effetti della pandemia di COVID-19 sull'invecchiamento cerebrale
preprint 24/7/2024 https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.07.22.24310790v2
L'impatto di SARS-CoV-2 e della pandemia di COVID-19 sulla salute cognitiva e mentale è riconosciuto, ma gli effetti specifici sulla salute del cervello restano poco studiati; è stato studiato l'impatto della pandemia sull'invecchiamento cerebrale utilizzando dati di neuroimaging longitudinali (RNM) della UK Biobank.
I risultati rivelano che la pandemia ha accelerato significativamente l'invecchiamento cerebrale.
Il gruppo "pandemia" ha mostrato in media una deviazione di 11 mesi più elevata del gap di età cerebrale al secondo punto temporale rispetto ai controlli.  L'invecchiamento cerebrale accelerato è stato più pronunciato nei maschi e in coloro che provenivano da contesti socio-demografici svantaggiati. Queste deviazioni esistevano indipendentemente dall'infezione da SARS-CoV-2.
Questi risultati forniscono una nuova visione di come la pandemia di COVID-19 abbia influenzato la salute del cervello, dimostrando che gli effetti generali della pandemia da soli, senza infezione, hanno esercitato un effetto sostanziale dannoso sulla salute del cervello, aumentato da fattori bio-sociali (età, salute e disuguaglianze sociali) in una popolazione sana di mezza età e anziana. Ciò evidenzia il ruolo principale degli stress correlati alla pandemia come ansia, isolamento sociale e insicurezza economica e sanitaria sui cambiamenti cerebrali che potrebbero essere sufficienti a spiegare l'invecchiamento cerebrale accelerato osservato. 
La spiegazione più plausibile per l'invecchiamento cerebrale accelerato osservato è lo stress cronico e l'isolamento sociale, in linea con conseguenze ben documentate come neuroinfiammazione, cambiamenti cerebrali strutturali e funzionali nei modelli preclinici.
I risultati evidenziano la necessità di affrontare le disuguaglianze sanitarie e socioeconomiche oltre ai fattori legati allo stile di vita per mitigare l'invecchiamento cerebrale accelerato. 

Tuttavia, l'invecchiamento cerebrale accelerato era correlato a una riduzione delle prestazioni cognitive solo nei partecipanti infetti da COVID.
 

[mario61]

Effetti a lungo termine del COVID-19 sulla funzione endoteliale, sulla rigidità arteriosa e sulla pressione sanguigna negli studenti universitari     BMC Infectious Diseases  27/7/2024 https://bmcinfectdis.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12879-024-09646-w
È stato dimostrato che il COVID-19 ha effetti negativi sul sistema cardiovascolare, ma non è chiaro quanto durino questi effetti negli studenti universitari. Questo studio mirava a valutare l'impatto a lungo termine del COVID-19 sulla rigidità arteriosa, sulla funzione endoteliale e sulla pressione sanguigna negli studenti universitari.
I nostri risultati hanno mostrato che la FMD (dilatazione mediata dal flusso dell'arteria brachiale), era significativamente compromessa dopo l'infezione da COVID-19, mentre la cfPWV (velocità dell'onda di polso carotideo-femorale) e la pressione sanguigna sistolica (SBP) erano significativamente aumentate, ma vi era un miglioramento della rigidità arteriosa nel tempo. Tuttavia, c'era una significativa correlazione positiva tra il tempo di misurazione post-COVID-19 e la variazione della pressione sanguigna diastolica (DBP), suggerendo un aumento della PA nel tempo. 
In sintesi, lo studio indica che anche i giovani studenti universitari con infezioni lievi da COVID-19 subiscono effetti avversi significativi sulla funzione endoteliale, sulla rigidità arteriosa e sulla pressione sanguigna entro 2-5 mesi dall'infezione, ma mentre il danno vascolare può diminuire nel tempo, l'aumento della pressione sanguigna può durare per un periodo prolungato.
 

Edited July 29 by mario61

[mario61]

https://www.nature.com/articles/s41467-024-49634-x

[mario61]

https://github.com/sars-cov-2-variants/lineage-proposals/issues/1801

[mario61]

Long-COVID: un aggiornamento clinico
The Lancet - 31/7/2024 : https://doi.org/10.1016/S0140-6736(24)01136-X

Le stime dell’incidenza del long-COVID dopo un’infezione acuta vanno dal 50 all’85% per le persone non vaccinate che sono state ricoverate in ospedale, dal 10 al 35% per le persone non vaccinate che non sono state ricoverate in ospedale, e dall’8 al 12% per gli individui vaccinati.
Queste cifre dovrebbero anche essere interpretate nel contesto in cui nessuna definizione di long-COVID include un livello minimo di gravità dei sintomi o di compromissione funzionale e le definizioni attuali divergono ancora sulla durata dei sintomi.
Secondo i dati dell’ONS sulla prevalenza dei sintomi 12 settimane o più dopo l’infezione acuta da COVID-19 in un ampio campione di persone (adulti e bambini) provenienti da Inghilterra e Scozia, raccolti a febbraio e marzo 2024, la prevalenza del long-COVID in questa popolazione era dell’1,8%.
"Tra gli individui che hanno auto-segnalato di avere il long-COVID e fornito una data, il 71% aveva avuto sintomi per almeno 1 anno, il 51% per almeno 2 anni e il 31% per almeno 3 anni .
Nonostante le differenze statisticamente significative tra i gruppi demografici, il long-COVID può verificarsi in tutte le età, generi, gruppi etnici e razziali, in persone che erano precedentemente sane e completamente vaccinate e in individui la cui malattia acuta era lieve o addirittura asintomatica. 
Poiché l'ospedalizzazione per COVID-19 acuto è sempre stata rara (2,5% di tutti i casi nel 2020 e 1,3% di tutti i casi nel 2021) ed ora rara ancor più, la maggior parte delle persone che ora convivono con il long-COVID aveva una malattia iniziale lieve o moderata che non ha comportato l'ospedalizzazione.
Il long-COVID non ha attualmente una cura definitiva, quindi la prevenzione è della massima importanza.
Il modo migliore per prevenire il long-COVID è prevenire il COVID-19 attraverso misure di salute pubblica consolidate, come prestare attenzione alla qualità dell'aria interna (ad esempio, ventilazione o filtrazione); indossare maschere o respiratori ben aderenti e ad alta filtrazione quando appropriato e supportare gli individui infettivi nella quarantena. Le persone con COVID-19 acuto dovrebbero assicurarsi di riposare.
Anche la vaccinazione è fondamentale; una meta-analisi di studi primari che hanno coinvolto 620.221 partecipanti ha stimato che due dosi di vaccino riducono il rischio del 36,9% e tre dosi del 68,7%. Nelle persone che hanno già long-COVID, la vaccinazione ha un effetto variabile sulla condizione ma, nel complesso, riduce l'effetto delle infezioni ricorrenti ed è quindi raccomandata nelle persone senza controindicazioni.
I vaccini proteici aggiornati hanno un vantaggio teorico.
Poiché la gravità della malattia acuta è un fattore di rischio per lo sviluppo del long-COVID, gli interventi (come gli antivirali ), che attenuano i sintomi acuti, dovrebbero fornire almeno una protezione parziale; tuttavia, gli studi controllati su questi trattamenti sono attualmente scarsi e nessuno di questi farmaci ha ancora dimostrato di essere efficace nel trattamento (piuttosto che nella prevenzione) del long-COVID.

[mario61]

 

https://erictopol.substack.com/p/the-indomitable-covid-virus?r=tds30&utm_campaign=post&utm_medium=email&triedRedirect=true

 

[mario61]

https://www.mdpi.com/2077-0383/13/15/4444

[mario61]

Numero stimato di vite salvate direttamente dai programmi di vaccinazione contro il COVID-19 nella regione europea dell'OMS da dicembre 2020 a marzo 2023
The Lancet Respiratory Medicine  -  7/8/2024  - https://doi.org/10.1016/S2213-2600(24)00179-6

Entro marzo 2023, 54 paesi, aree e territori nella regione europea dell'OMS avevano segnalato più di 2,2 milioni di decessi correlati al COVID-19 all'ufficio regionale dell'OMS per l'Europa.
In questo studio di sorveglianza retrospettivo, abbiamo stimato il numero di vite salvate direttamente per fascia d'età, dose di vaccino e periodo di variante circolante di interesse (VOC), a livello regionale e nazionale, utilizzando dati settimanali sulla mortalità e l'infezione da COVID-19, l'assunzione di vaccinazione contro COVID-19 e le caratterizzazioni del virus SARS-CoV-2 per lignaggio scaricati da The European Surveillance System l'11 giugno 2023, nonché dati sull'efficacia del vaccino dalla letteratura.
Abbiamo incluso dati per sei fasce d'età (25-49 anni, 50-59 anni, ≥60 anni, 60-69 anni, 70-79 anni e ≥80 anni). 

Tra dicembre 2020 e marzo 2023, in 34 dei 54 CAT inclusi nell'analisi, i vaccini anti-COVID-19 hanno ridotto i decessi del 59% in totale, ovvero circa 1,6 milioni di vite salvate (intervallo 1,5-1,7 milioni) nelle persone di età pari o superiore a 25 anni: il 96% delle vite salvate aveva un'età pari o superiore a 60 anni e il 52% aveva un'età pari o superiore a 80 anni; i primi richiami hanno salvato il 51% delle vite e il 60% è stato salvato durante il periodo Omicron.

In quasi 2,5 anni, la maggior parte delle vite salvate dalla vaccinazione contro il COVID-19 riguardava gli anziani con la prima dose di richiamo e durante il periodo Omicron, rafforzando l'importanza di una vaccinazione aggiornata tra gli individui più a rischio.

[mario61]

Gli Stati Uniti stanno attraversando quella che potrebbe rivelarsi la più grande ondata estiva di Covid, e la fine non è ancora in vista. 
https://www.nbcnews.com/health/health-news/covid-us-largest-summer-wave-cdc-high-transmission-rcna165765
"Se si parla solo di infezioni, questa probabilmente finirà per diventare la più grande ondata estiva che abbiamo mai avuto", ha affermato il dott. Ashish Jha, preside della Brown University School of Public Health. "Non è ancora grande quanto le ondate invernali, ma sta iniziando ad avvicinarsi". 
Non è solo negli Stati Uniti C'è stata un'impennata mondiale di infezioni nelle ultime settimane; la percentuale di test positivi al Covid in Europa è superiore al 20%, con dati sulle acque reflue che suggeriscono che i numeri dei casi potrebbero essere da due a 20 volte superiori a quanto riportato, 
Anche l'ondata estiva di quest'anno è iniziata prima rispetto all'anno scorso; i numeri dei casi hanno iniziato ad aumentare all'inizio di giugno, rispetto a luglio e agosto 2023.
Si prevede che questa ondata raggiungerà il picco nelle prossime settimane, con un numero di casi che diminuirà notevolmente intorno a settembre, più o meno quando dovrebbero essere disponibili i vaccini Covid aggiornati mirati al ceppo KP.2 , un discendente della variante JN.1.

"Io e molti altri virologi pensavamo che probabilmente avremmo visto ondate estive per forse un altro anno o due, ma non ci aspettavamo che aumentassero in modo significativo; pensavamo che avrebbero continuato a essere sempre più piccole con il passare del tempo, mentre passiamo a quella che speriamo sarà solo un'ondata invernale di casi di Covid all'anno".
Le ultime previsioni del CDC hanno un mix di varianti attualmente in circolazione, tra cui KP.3, KP.3.1.1 e KP.2.3, discendenti della versione JN.1 del virus che circolava all'inizio di quest'anno. Alcuni scienziati si riferiscono collettivamente alle varianti come "FLiRT", un riferimento ai loro cambiamenti genetici, e si ritiene che siano tra le più contagiose finora. 
Per la maggior parte, i ricoveri ospedalieri per Covid quest'anno sono rimasti più bassi rispetto allo scorso anno. Negli ultimi mesi estivi , c'è stato un leggero aumento , con livelli più alti rispetto allo stesso periodo dell'anno scorso. Fortunatamente, i decessi dovuti a Covid rimangono i più bassi di sempre.
"Stiamo vedendo persone che vengono ricoverate e risultano positive al Covid, ma le gravi complicazioni polmonari del Covid-19 sono estremamente rare; i nostri tassi di ospedalizzazione sono in calo, quindi anche se stiamo eseguendo i test e vediamo più casi di Covid, sembra che ciò abbia un impatto minore sulle nostre popolazioni più vulnerabili".
E' impossibile prevedere cosa accadrà quest'inverno, ma che potrebbe esserci un risvolto positivo in una grande ondata estiva. "Un'ondata estiva importante tende a portare a un'ondata invernale un po' più piccola e viceversa, semplicemente perché c'è un po' più di immunità nella popolazione".

[mario61]

Covid: oggi più ricoverati di prima?

Epidemiologia & Prevenzione (rivista dell'Associazione Italiana di Epidemiologia&Prevenzione) 

https://epiprev.it/blog/made-in-blog/covid-oggi-piu-ricoverati-di-prima  (6/8/2024)

[tornado]

Poi ci sono io che leggo questo commento di facebook 🫤 e constato che c'è gente che vive ancora nel terrore, nella fobia e paranoia, alle volte ipocondriaca 🫤 

 

<< 

Negli USA raccomandano il vaccino a tutti.

In Germania chiunque può accedere alla vaccinazione

Non capisco perché in Italia dobbiamo giocare al tu sì e tu no.

Fin quando son riuscita a fare il vaccino (anche in Germania dove ho portato i bimbi) non mi sono mai ammalata e neanche i bimbi a scuola

Scorso anno, per aspettare la disponibilità in Italia ed evitare di spendere altri soldi per la trasferta in Germania, ci siamo ammalati tutti ... Covid portato a casa dai bimbi da scuola (ma va?)

Risultato: io sono stata 8 mesi in balia di sintomatologia Long Covid

Mio figlio 12enne non è riuscito a fare sport per 2 mesi

Mio figlio 4enne ha sviluppato una sovra-risposta immunitaria e ad ogni minimo raffreddore si riempie di bolle.

Vorremmo fare quest'anno tutti il vaccino, possibilmente prima che il Covid inizi a girare nelle scuole (come fanno in Austria e Germania).

Ed invece ci sarà - sempre se usciranno le linee guida- il solito gioco del tu sì tu no.

Vediamo se riusciamo a ritornare in Germania in tempo, ma vorrei chiedere chi ci rimborsa di questi soldi spesi a tutela della salute che qui in Italia ci viene negata! >> 

 

 

[mario61]

 

 

Ora è un'ondata importante, con una stima di 900.000 nuove infezioni al giorno. La pendenza di aumento dei livelli di SARS-CoV-2 è ancora ripida, quindi non abbiamo ancora raggiunto il plateau. Ha già superato le 4 ondate precedenti della pandemia statunitense.
È correlato alle varianti KP.3 e KP.3.1.1, che insieme rappresentano ora più della metà dei nuovi casi negli Stati Uniti.

E KP.3.1.1 è in movimento, sorpassando KP.3 come mostrato dai nuovi dati CDC qui sotto. Un grande balzo nelle ultime 2 settimane; sappiamo da molti mesi del deciso vantaggio di crescita delle varianti KP.3 e KP.3.1.1 e delle preoccupazioni per una nuova ondata indicizzata a queste varianti FLiRT derivate da JN.1 che ci ha colpito duramente lo scorso inverno.
L'acronimo FLiRT deriva dalle nuove mutazioni F 456 L e R 346 T che sono apparse in KP.2, ma non è più FLiRT, poiché KP.3 non ha la mutazione R346T. Invece c'è la mutazione Q493E in KP.3 e, aggiunta a quella, la delezione S31 in KP.3.1.1.
Il Sato Lab in Giappone ha recentemente caratterizzato KP.3.1.1 come avente la maggiore evasione immunitaria e infettività di tutte le varianti derivate da e includendo JN.1. Non sorprende che stia rapidamente salendo al predominio qui e altrove nel mondo.
Fortunatamente, l'aumento dei livelli del virus non è stato collegato a un Covid così grave (aumento assoluto) come è stato osservato nelle ondate precedenti, ma rispetto alla scorsa settimana c'è stato un aumento relativo del 25% dei decessi e del 12% delle visite al pronto soccorso dovute al Covid. Non importa come la si guardi, questa non è un'ondata benigna.
Inoltre, oltre alle persone che si ammalano di Covid, in genere a causa di episodi ricorrenti (spesso il terzo o più), ci saranno più persone che svilupperanno il long-Covid,: meno nuovi casi di long-Covid, ma comunque un rischio, soprattutto tra gli individui non vaccinati.
Il virus si evolve inesorabilmente, allontanandosi sempre di più come antigene rispetto ai ceppi del virus nei primi anni della pandemia. 

Il virus non si fermerà qui ma continuerà a trovare nuovi modi per infettarci e reinfettarci, sotto la pressione selettiva della nostra precedente immunità (siano esse infezioni, vaccinazioni o combinazioni). Potremmo anche assistere a un altro “evento simile a Omicron” nei tempi a venire, con un picco virale profondamente alterato, decine di nuove mutazioni, come visto con BA.1 e BA.2.86 (quest’ultimo alla fine ha portato a JN.1)
Oltre al problema dell'evoluzione del virus e, di conseguenza, all'attenuazione della nostra risposta immunitaria, il grande problema dell'immunità in calo. I richiami del vaccino durano solo 4-6 mesi per la protezione dal Covid grave, fanno poco dopo le prime settimane per qualsiasi protezione dalle infezioni o dalla diffusione. Lo stesso vale per le infezioni. I livelli di anticorpi neutralizzanti diminuiscono. La nostra prima linea di difesa dell'interferone viene bloccata. Il virus si evolve e, allo stesso tempo, la nostra risposta immunitaria diminuisce. Questa non è una buona combinazione.

L'altra caratteristica che promuove il virus è la nostra totale delusione per la mitigazione che sappiamo (nonostante la cattiva informazione e la disinformazione) funzioni. Poche persone indossano la mascherina. Poco è stato fatto per migliorare la qualità dell'aria o la ventilazione. Si tengono eventi al chiuso con grandi folle, facendo credere che il virus sia scomparso. Non è così. Non lo sarà.
Il Covid non è come l'influenza per un vaccino annuale
Per comodità, e contrariamente a tutti i dati, la FDA ha cercato di forzare il Covid a essere come l'influenza e questo è sbagliato. Non ci vuole un genio per vedere che abbiamo 2 ondate importanti ogni anno e, per gli individui ad alto rischio, saranno necessarie vaccinazioni semestrali (ogni 6 mesi) per la protezione. E quelle vaccinazioni devono essere allineate al ceppo del virus.
Naturalmente, non si tratta mai solo di vaccini. Siamo tutti consapevoli dei vari fattori di mitigazione che aiutano la protezione (se solo li usassimo).
Le autorità sanitarie statunitensi ora considerano il COVID-19 una malattia endemica; ciò significa, in sostanza, che il COVID è destinato a perdurare, anche se in modi prevedibili, e quindi il modo in cui affrontiamo il COVID-19 è molto simile a come affrontiamo altre malattie endemiche.
Ma non tutti sono d'accordo. Alcuni epidemiologi affermano che il virus è ancora troppo imprevedibile per giungere a questa conclusione. L'ondata di quest'estate, ad esempio, è iniziata sorprendentemente presto e si sta rivelando significativamente più grande del previsto, e molti scienziati pensano che ci vorranno almeno un decennio prima che SARS-CoV2 trovi davvero questo schema davvero prevedibile.
E anche se il COVID è endemico, ciò non significa necessariamente buono, la tubercolosi e la malaria sono endemiche in alcune parti del mondo, e nessuna di queste due cose è buona.

Il COVID continua a uccidere centinaia di persone ogni settimana, principalmente anziani e persone con altri problemi di salute. Secondo un nuovo rapporto del CDC , il COVID non è più la terza causa di morte, ma la malattia è ancora classificata come decima causa di morte. Si prevede che il COVID ucciderà circa 50.000 persone ogni anno, secondo il nuovo rapporto.
È un rischio particolarmente significativo per gli anziani e per coloro che hanno patologie pregresse. La buona notizia è che per la maggior parte delle persone più giovani, altrimenti più sane, sarà come avere un'infezione influenzale.
Ma anche se qualcuno non si ammala gravemente, il COVID può comunque rendere le persone piuttosto infelici, buttarle fuori dal lavoro o dalla scuola. E poi c'è il long-COVID.
Ben oltre un miliardo di dollari USA sprecati (RECUPERA) senza sperimentazioni cliniche di farmaci candidati molto promettenti. Ieri Bernie Sanders ha proposto un nuovo fondo di 1 miliardo di dollari all'anno per 10 anni per la ricerca dedicata al Long Covid. È fantastico , ma ci sono 2 problemi. Innanzitutto, è altamente improbabile che venga effettivamente finanziato e dovremo aspettare fino al prossimo anno per vedere se una nuova amministrazione e il Congresso saranno favorevoli. Finora, nemmeno le parole "Long Covid" sono state pronunciate dall'attuale presidente, né tantomeno un'azione definitiva per far valutare i trattamenti. Con milioni di americani che soffrono di Long Covid, sarebbe politicamente saggio riconoscere questa crisi di salute pubblica e affrontarla. In secondo luogo, abbiamo già visto quanto male ha fatto l'NIH nell'implementare cumulativamente circa 1,5 miliardi di dollari per questo scopo (e niente da mostrare), quindi non vedo come abbia senso investire altri fondi in un esperimento fallito. Abbiamo bisogno di fondi e nuovi modelli efficienti per testare rapidamente farmaci riadattati o nuovi in ampi e rigorosi studi clinici.
 

[mario61]

https://www.mdpi.com/2077-0383/13/16/4692

[mario61]

https://www.mdpi.com/1422-0067/25/16/8715

[mario61]

https://www.mdpi.com/2073-4409/13/16/1331

 

[mario61]

https://www.mdpi.com/2077-0383/13/16/4766

[mario61]

https://www.newscientist.com/article/2398713-schools-cut-covid-19-sick-days-by-20-per-cent-using-hepa-air-filters/